Lawneed

Представитель истца заявил возражение, ссылаясь на решение хозяйственного суда Гомельской области, по которому с ответчика по указанному договору взысканы пеня и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика, приняв доводы истца, считает, что следует применять размер пени, предусмотренный в протоколе разногласий.

Представитель истца заявил, что протокол разногласий на предприятие не поступал, однако документов, подтверждающих данное утверждение, суду не представил.

Представитель ответчика пояснил, что протокол разногласий передан представителю истца вместе с договором, так как договор подписан с протоколом разногласий, о чем в договоре имеется отметка.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил: 25.03.2011 г. по ттн 1102914 и 23.06.2011 г. по ттн 0098156 истец отгрузил ответчику товар (тнп) соответственно на сумму 601511 руб. и 500367 руб.

В товарно-транспортных накладных в качестве основания отпуска товара указан договор № 23 от 17.05.2010 г.

Представленный сторонами договор № 23 от 17.05.2010 г. подписан покупателем (ответчиком) с протоколом разногласий.

Протокол разногласий изменял условия п. 10 договора (изменял размер пени) и исключал п. 14 договора (о начислении пени в размере 1% в случае просрочки свыше 30 календарных дней).

Доводы истца об обоснованности начисления пени в размере 1% судом отклонены по следующим основаниям:

Факт заключения договора установлен решением суда, однако договор № 23 заключен с протоколом разногласий.

Согласно статье 413 ГК Республики Беларусь ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой. В данном случае, при заключении договора № 23, ответчик стал оферентом, а истец (бывший оферент) - акцептантом.

В соответствии со статьей 408 ГК РБ ответом о согласии на заключение договора могут быть признаны не только выраженный в письменной или иной форме ответ лица, которому адресована оферта, но и его действия по выполнению указанных в оферте существенных условий договора (в т.ч. отгрузка товара) и обязательно в сроки, установленные оферентом для акцепта.

В представленном протоколе разногласий к договору № 23 срок для акцепта не указан, срок действия договора определен сторонами до 31.12.2012 г.

В период действия договора истец произвел отгрузку товара, ссылаясь на договор № 23 от 17.05.2010 г. (с протоколом разногласий). Следовательно, зная о наличии протокола разногласий к договору № 23 (в договоре истца так же имеется отметка о заключении договора с протоколом разногласий), истец своими действиями акцептовал предложенную ответчиком оферту.

Представитель ответчика сумму основного долга в размере 1009242 руб. не оспорил. Указанная сумма подлежит взысканию на основании статей 290, 476, 483, 486 ГК Республики Беларусь.

За просрочку оплаты товара с ответчика на основании статей 311, 312 ГК Республики Беларусь, пункта 10 договора № 23 (с учетом протокола разногласий) подлежит взысканию пеня в размере 46789 руб. из расчета:

1. по ттн 1102914 на сумму 508875 руб.

- с 30.05. по 31.05.2011 г. - 508875 x 14% : 365 x 1д. = 195 руб.

- с 01.06. по 19.07.2011 г. - 508875 x 13% : 365 x 49д. = 8881 руб.

- с 20.07. по 24.11.2011 г. - 508875 x 12% : 365 x 127д. = 21247 руб.

- с 25.11. по 30.11.2011 г. - 508875 x 11% : 365 x 6д. = 920 руб.

2. по ттн 0098156 на сумму 500367 руб.

- с 28.08. по 24.11.2011 г. - 500367 x 12% : 365 x 89д. = 14641 руб.

- с 25.11. по 30.11.2011 г. - 500367 x 11% : 365 x 6д. = 905 руб.

Кроме того, согласно статье 366 ГК РБ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42564 руб.