Lawneed

Например, в Гражданском кодексе РФ установлена субсидиарная ответственность государства по долгам казенных предприятий и учреждений (п.5 ст.115 и п.2 ст.120), а также в случае банкротства государственных предприятий (п.

3 ст.56). В то же время Бюджетный кодекс РФ, устанавливая иммунитет бюджетов, осуществления таких выплат не допускает (см., например, ст.239, п.1 ст.286, п.1 ст.287). Иными словами, в данном случае полностью превалирует публичный интерес.

Обеспечение разумного сочетания частных и публичных интересов - задача, которую может решить только хозяйственное право. При этом необходимо помнить, что право как институционный нормативный регулятор может не только охранять определенные интересы и устанавливать пределы их осуществления, но и формировать их.

2. Гражданское право не в состоянии урегулировать все вопросы, возникающие при осуществлении предпринимательской (хозяйственной) деятельности. В частности, это касается многих вопросов, возникающих при осуществлении самоуправления производством, при государственном регулировании отдельных видов деятельности, при защите прав потребителей, при ограничении деятельности монополистов и т. д. Кроме того, есть вопросы, носящие межотраслевой характер (например, осуществление расчетов по различного рода обязательствам). В связи с этим возникает настоятельная потребность в принятии законов, сфера правового регулирования которых определяется только по предметному (территориальному) признаку. В качестве примера можно привести инвестиционную, банковскую, страховую, внешнеторговую, оценочную деятельность, деятельность на рынке ценных бумаг и целый ряд других видов деятельности.

Недостаточность теоретических разработок на этот счет порождает серьезные коллизии между нормами различных законов.

Всем памятны проблемы с очередностью платежей, когда возник вопрос, что применять нормы Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ” или Гражданского кодекса РФ; проблемы с возможностью изменения банками в одностороннем порядке процентных ставок по срочным вкладам физических лиц, когда возникли противоречия между нормами Гражданского кодекса РФ и ФЗ “О банках и банковской деятельности”. Решить эти проблемы смог только Конституционный Суд РФ, хотя речь шла всего лишь о разрешении коллизий между нормами законов.

Тем самым существование и развитие хозяйственного права - это следствие процессов, происходящих в самом праве. Упорядочение этих процессов также является одной из задач хозяйственного права. В противном случае будет множиться количество законов, регулирующих отдельно порядок осуществления конкретных видов предпринимательской деятельности, порядок использования конкретных видов имущества, порядок разведения отдельных видов животных и т. д.

3. Сложившаяся на сегодняшний день ситуация, связанная с правовым регулированием предпринимательской (хозяйственной) деятельности, является наглядным примером, что получается, когда игнорируются вопросы соотношения частноправового и публично - правового регулирования. Несмотря на то, что в законодательстве закреплен частноправовой подход в регулировании предпринимательской (хозяйственной) деятельности, фактически же, учитывая указанные выше объективные причины, доминирует публичное право. Причем доминирует зачастую бессистемно, безграмотно и даже незаконно.

Однако основное значение здесь имеет наметившееся в последнее время изменение в принципах построения действующей системы права. В частности, в одном из решений Конституционного Суда РФ была выражена его правовая позиция, заключающаяся в том, что ст.76 Конституции РФ не определяет и не позволяет определять иерархии актов внутри одного их вида. Из этого следует, что, поскольку Гражданский кодекс РФ не является федеральным конституционным законом, при возникновении коллизий между его нормами и нормами иных федеральных законов как частноправового, так и публично-правового характера приоритет должен отдаваться нормам федеральных законов, принятых позднее либо носящих специальных характер. Пункт 2 ст.3 Гражданского кодекса РФ в части закрепления приоритета его норм применению не подлежит как противоречащий Конституции РФ.