Lawneed

Следствие по делам об убийствах, возбужденным в связи с исчезновением потерпевшего или в связи с обнаружением останков неизвестного обычно проводится в особых условиях, присущих работе по “старым” делам.

Они во многом отличаются от обычных условий следствия по делам о только что совершенном убийстве. Различие же условий, в которых проводится такое расследование, соответственно требует методов и приемов следствия, отличных от обычно применяемых при расследовании убийств.

Исходными обстоятельствами, во многом определяющими условия расследования по “старым” делам, бесспорно, являются более или менее значительное время, истекшее с момента совершения убийства.

а) Условия, затрудняющие расследование.

Это, прежде всего, трудности обнаружения следов и вещественных доказательств на месте преступления. Хотя осмотр места происшествия и должен производиться, но рассчитывать не его результативность можно далеко не всегда.

Значительно больше вероятность обнаружения вещественных доказательств при обыске по месту жительства подозреваемого или связанных с ним лиц, у которых могли храниться орудие убийства, ценности или одежда потерпевшего, а также другие вещи, в частности предметы одежды убийцы, сохранившие на себе пятна крови потерпевшего.

В частности, опрыскивание раствором люминола помогает выявить замытые и затертые пятна крови годовой и даже двухлетней давности.

Обыски должны, разумеется, проводиться во всех случаях, когда имеются основания полагать, что при этом могут быть обнаружены следы, связанные с преступлением.

Успех расследования по “старым” делам, как правило, мало зависит от обнаружения следов и вещественных доказательств, т.к. за истекшее после убийства значительное время преступник обычно успевает избавиться от всего, что может его изобличит, не говоря уже о следах преступления, которые могут сохраниться лишь в порядке исключения.

Более того, преступник успевает принять и другие меры, направленные на маскировку совершенного убийства и своего в нем участия. Возможно изменение показаний свидетеля в результате оказания на него давления со стороны заинтересованных лиц. Это обстоятельство, естественно, намного затрудняет задачу следователя по проверке показаний подозреваемого.

За время, прошедшее с момента преступления до возбуждения уголовного дела, память свидетелей, естественно, в значительной мере утрачивает детали (иногда очень важные) того, что свидетелям в свое время пришлось увидеть или услышать в связи с событием преступления. Как неизбежное следствие этого, их показания, даваемые на допросе, уже, как правило, не могут быть исчерпывающими и полностью достоверными. Особенно сильной помехой следствию оказывается запамятование свидетелями деталей виденного и слышанного при необходимости проверить путем их допроса объяснения подозреваемого и в первую очередь его ссылки на алиби. Наиболее действенный в таких случаях приём – детализированный допрос подозреваемого и свидетелей по одному и тому же кругу вопросов – практически неприемлем: на любой вопрос о подробностях свидетели могут не ответить либо потому, что их действительно забыли, либо просто отговорившись их запамятованием.

Но если значительный период, истекший после убийства, отрицательно сказывается на эффективности допроса уже известных следователю свидетелей, как правило, это лица обнаружившие труп, то еще большие препятствия это обстоятельство ставит перед следователем при выявлении новых свидетелей. Разумеется, свидетель, явившийся очевидцем убийства, возможно, не забудет этого события и спустя много лет. Но свидетель, наблюдавший какое-либо нейтральное обстоятельство, объективно связанное с преступлением, если он не сознает этой связи, легко забывает данное обстоятельство уже через несколько дней. Поэтому выявить такого свидетеля и в особенности получить у него показания спустя год-два после убийства, а иногда и позже – задача сложно разрешимая.