Lawneed

Обязанность уведомить всех известных кредиторов отсутствующего должника возложена на арбитражного управляющего (п. 2 ст. 228 Закона о банкротстве). Специальными правилами о банкротстве отсутствующего должника не исключается необходимость опубликования сведений о признании его банкротом (п.

Пленум ВАС РФ в постановлении от 15.12.2004 № 29 указывает: поскольку специальный месячный срок на предъявление требований установлен в п. 2 ст. 228 Закона о банкротстве только для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего, требования кредиторов, не получивших указанное уведомление, могут быть заявлены в арбитражный суд вплоть до закрытия реестра требований кредиторов в срок, установленный абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве. Правило п. 4 этой статьи распространяется на случаи пропуска любого из названных сроков. Требования таких кредиторов включаются в реестр на основании определения арбитражного суда.

На наш взгляд, это свидетельствует о том, что срок фактически продлевается.

Конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве (п. 3 ст. 228).

Открытие конкурсного производства осуществляется в порядке гл. VII Закона о банкротстве. В соответствии со ст. 229 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов осуществляется в порядке очередности, предусмотренной ст. 134 этого Закона.

После завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий подает заявление и определение арбитражного суда о закрытии конкурсного производства в регистрирующий орган для внесения записи в ЕГРЮЛ.

Иногда в судебной практике возникают вопросы можно или нельзя должника признать отсутствующим.

Примером может послужить постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.12.2013г. № Ф03-6150/2013 по делу № А51-17431/2013.

ФНС обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ООО «Грин Вуд» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет, установлении и включении в реестр требований кредиторов.

Определением суда производство по делу прекращено, т.к. у должника отсутствует какого-либо имущество и денежных средств, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В кассационной жалобе ФНС РФ просит направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судами норм материального права и неполном исследовании обстоятельств дела. Указывает на наличие обстоятельств, являющихся основанием для применения к должнику ст. 227 Закона о банкротстве, согласно которой возможно инициирование процедуры банкротстве по признакам отсутствующего должника при наличии соответствующих денежных средств для ее финансирования. Ссылается на то, что в материалах дела имеются ответы регистрирующих органов об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно осуществить финансирование процедуры банкротства. Приводит доводы о готовности уполномоченного органа финансировать расходы в деле о банкротстве общества. Также заявитель кассационной жалобы ссылается на судебную практику по аналогичному делу, в рамках которого должник признан несостоятельным (банкротом).

ФАС Дальневосточного округа не обнаружил предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Был установлен факт отсутствия у ООО «Грин Вуд» имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Также у общества отсутствуют зарегистрированные на праве собственности недвижимое имущество и автотранспортные средства.

Доказательства наличия у должника имущества и вероятного обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам отсутствуют и не представлены.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве подлежат отклонению поскольку, доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, ФНС России не представлено.

Также подлежат отклонению доводы о возможности финансирования процедур банкротства за счет бюджетных средств, поскольку, возбуждение процедуры банкротства (включая упрощенную процедуру) повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам конкурсного производства.