Lawneed

В-третьих, последующий конституционный контроль нормативных правовых актов является недостаточно эффективным, т.к. неисполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации, требующих принятия нормативных правовых актов, составляет 43% (не исполнены 56 решений из 73).

Его необходимо дополнять иными способами выявления и разрешения коллизий между Конституцией Российской Федерации и иными нормативными актами. Это предлагается сделать путем введения предварительного конституционного контроля федеральных законов, ограничивающих права и свободы граждан, поскольку большинство неисполненных решений касаются прав и свобод граждан. А также путем установления в Федеральном законе «О коллизионном мониторинге в Российской Федерации» обязанностей органов государственной власти по выявлению коллизий и реализации результатов мониторинга.

В-четвертых, отсутствует регулирование механизма принятия решений по выполнению предложений, указанных в докладе Министерства юстиции Российской Федерации о результатах мониторинга правоприменения. В докладе они рекомендованы для включения в проект Плана законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации на 2013 г., но это не гарантирует их принятие в короткие сроки. Срок принятия федеральных законов в связи с исполнением решений Конституционного Суда Российской Федерации вообще не установлен, а срок подготовки Правительством Российской Федерации законопроектов в 2013 г. был увеличен с 3 месяцев до 6 месяцев. А также исключена норма о первоочередном рассмотрении Государственной Думой таких законопроектов.

Министерство юстиции Российской Федерации рекомендует увеличить указанный срок до 6 месяцев, что приведет к еще более медленному исполнению решений Конституционного Суда Российской Федерации. Указанные вопросы касаются не только органов исполнительной власти, но и палат Федерального Собрания Российской Федерации, поэтому должны регулироваться федеральным законом, а не подзаконным актом.

Пробелом действующего законодательства является отсутствие обязанностей правотворческих органов принимать меры, направленные на устранение коллизий, выявленных в результате проведения мониторинга. В законопроекте «О коллизионном мониторинге в Российской Федерации» предлагается установить соответствующие обязанности и сроки их выполнения. На Министерство юстиции Российской Федерации предлагается возложить обязанность разработать законопроекты по результатам ежегодного мониторинга в определенный срок, а на Правительство Российской Федерации – обязанность их внести в Государственную Думу. Для Государственной Думы закрепить срок, в течение которого законопроект необходимо рассмотреть.

В случае невыполнения Министерством юстиции Российской Федерации и Правительством Российской Федерации указанных в законе сроков, предусмотреть их ответственность в виде вынесения предупреждения Президентом Российской Федерации, а при неоднократном невыполнении вышеуказанных обязанностей – возможность принятия решения Президентом Российской Федерации об освобождении от должности Министра юстиции Российской Федерации, а также возможность постановки вопроса о доверии ему Государственной Думой. Указанные нормы будут служить укреплению конституционности и законности в Российской Федерации.

Недостатки правового регулирования имеют несколько аспектов: с точки зрения формы актов – они преимущественно подзаконные; с позиции системного подхода – отсутствие на федеральном уровне комплексного механизма выявления коллизий между всеми нормативными актами: от Конституции Российской Федерации до муниципальных правовых актов, имеющих нормативный характер; по содержанию – недостаточность у некоторых субъектов, выявляющих коллизии, действенных полномочий по их устранению (у Министерства юстиции Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации).

Для решения вышеуказанных проблем предлагается введение коллизионного мониторинга и принятия Федерального закона "О коллизионном мониторинге в Российской Федерации". Законопроект может стать основным комплексным межотраслевым нормативным правовым актом, системно регулирующим выявление коллизий в нормативных правовых актах и реализацию предложений по их устранению. В нем предполагается расширить компетенцию органов, которые в настоящее время в соответствии с действующим законодательством осуществляют выявление коллизий в нормативных правовых актах.

Право как высокоорганизованная система не остается "безоружным" перед этим явлением и при помощи собственных средств разрешает такую ситуацию, например, в случае пробелов, коллизий юридических норм. В первом случае действуют пробельные правила (аналогия права, аналогия закона). Во втором – коллизионные правила – темпоральные, пространственные, иерархические и содержательные. Все это способы преодоления неопределенности права. Другими словами, это средства, обеспечивающие конкретизацию права.