Lawneed

В Конституции РФ вопросу о частной собственности уделено значительное место в главе о правах и свободах человека и гражданина. И этого, безусловно, было бы достаточно для того, чтобы гарантировать свободу каждого и незыблемость гражданского общества.

Именно так и сделано в большинстве зарубежных конституций. Однако российская Конституция значительно усиливает правовой статус частной собственности, излагая ее признание и защиту в главе об основах конституционного строя (ст.ст. 8, 9).

Выход частной собственности на историческую арену российского общества вовсе не означает, что пришел конец общественным (общинным, коллективным) формам собственности. За общественными (ассоциированными, общинными, коллективными) формами собственности - стратегическое будущее развития России, да и всего человечества. Не случайно сегодня в странах Запада с их главным жизненным принципом индивидуализма все более и более наблюдается тенденция движения их экономик от частной собственности к ассоциированной, от централизованного управления к демократичному.

Право частной собственности с одинаковым основанием можно рассматривать как категорию и экономических прав, и личных прав. Оно принадлежит каждому человеку и является одним из краеугольных камней свободы личности. Стремление обладать собственностью и иметь защищенное право на нее — естественное стремление большинства людей. Собственность есть основа подлинной независимости человека и его уверенности в завтрашнем дне. Великие философы прошлого (Гегель, Кант и др.) обосновали решающий вклад частной собственности в формирование свободного гражданского общества. Были, разумеется, и другие взгляды: «Собственность — это кража», — говорил теоретик французского анархизма Прудон, «Грабь награбленное!» — вторил ему В.И. Ленин. Но либеральные и социал-демократические учения все же пришли к пониманию конструктивной роли частной собственности в развитии экономики, нравственности и социальной справедливости.

Любопытно хотя бы в общем плане охарактеризовать подход к проблеме частной собственности, избранный Ричардом Пайпсом в монографии 1999 г. «Собственность и свобода». Аргументы в пользу концепции естественного происхождения частной собственности автор не только черпает в истории, но и заимствует из биологии и психологии. Получается, что собственность предопределяет взаимоотношения живого существа и мира. Будь то человеческий ребенок или животное - речь идет о территориальном разграничении, установлении дистанции, минимум которой приравнивается к жизненно необходимому пространству. Свобода, в интерпретации Р. Пайпса, представляет собой не что иное, как «важную грань прав собственности». Понятия «неприкосновенность личной жизни», «тайна переписки» и т.п. свидетельствуют о признании того факта, что у каждого человека есть его собственный мир, невидимая «территория», которая находится в его «собственности».

Право частной собственности отвергалось нашим прежним тоталитарным государством, поскольку официальная идеология, марксизм-ленинизм, рассматривала его как источник всех несправедливостей и главный тормоз развития производительных сил. Но на деле, в результате 70-летнего соревнования и борьбы двух систем, стало очевидным, что все обстоит как раз наоборот. Право частной собственности и свобода предпринимательства обеспечили западному обществу экономический и социальный прогресс, а социалистическая система, отрицавшая их, пришла к краху.