Lawneed

В юридической литературе существуют разные точки зрения на толкование данных норм УПК. Некоторые авторы наделяют прокурора в суде властными полномочиями, утверждая, что «надзорные функции обязательно предполагают наличие элемента власти, без которого первые не могут быть и не будут реализованы».

Этого мнения придерживается, например, Тадевосян В.С., указывая, что «если нарушения закона допускают судьи, прокурор устраняет эти нарушения», а также Радьков В.П., утверждая, что «в судебном разбирательстве прокурору предоставлено право не только вскрывать нарушения закона, но и устранять их», т.е. практически признают верховенство прокурора над судом. Следует отметить, что такая оценка правового статуса прокуратуры, во многом базируется еще на советской доктрине, где господствовал, так называемый обвинительный уклон и следовательно ведущая роль в осуществлении правосудия принадлежала именно прокурору. «Роль прокурора при осуществлении надзора за соответствием закону судебных решений по уголовным делам свелась к поддержанию государственного обвинения и принесению протестов. Причём поддержание государственного обвинения не требовало от прокурора ни особых усилий, ни особого профессионального мастерства, нередко становилось формальным». Вместе с тем, в современных условиях прокурор является одной из сторон судебного процесса, который имеет одинаковый объем прав в отношении государственного обвинения со стороной защиты, что обеспечивается состязательным принципом уголовного процесса. Кроме этого, любые действия прокурора могут рассматриваться судом на предмет их правомерности, но это не значит, что они должны приниматься в обязательном порядке. Так, например, прокурор, в соответствии с нормами ч. 6 ст. 293 УПК имеет право возражать против необоснованных или представляющихся ему неправильными по другим основаниям действий председательствующего; требовать внесения в протокол судебного заседания возражений на указанные действия и записей об обстоятельствах, которые, по его мнению, должны быть отмечены. Однако суд вправе отклонять эти возражения или протесты прокурора.

С другой стороны в научных кругах и среди некоторых практиков активно обсуждался вопрос о значительном сужении полномочий прокуратуры. Высказывалась мысль о подчинении прокуратуры Министерству Юстиции и оставлении за ней только функции поддержания обвинения в суде, так как смыслом деятельности прокуратуры является изобличение преступлений во имя закона, т.е. главным в её деятельности должно стать уголовное преследование лиц, совершивших преступления, и поддержание государственного обвинения в суде. При этом подчеркивается, что «в современны условиях выполнение такой функции важно ещё и потому, что обостряется криминогенная обстановка и нужен орган, координирующий усилия всех государственных структур и общественности в борьбе с преступностью». Сторонники этой точки зрения указывают на независимость и самостоятельность судебной власти, которая, в принципе, исключает необходимость контроля со стороны других государственных органов, за исключением вышестоящих судов, которые в установленном порядке проверяют законность судебных актов. Прокурор же приходит в суд, чтобы поддерживать выводы органов расследования, а возложение на него ещё и функции надзора необоснованно усиливает позицию стороны обвинения перед защитой. Данные авторы считают, что должен осуществляться принцип «суд над прокурором, при котором суд перестанет быть объектом надзора со стороны государственного чиновника и станет полноправным «хозяином» процесса, подчинённым только закону, ибо суд сам способен обеспечить соблюдение всех правил судопроизводства». Эта позиция, как нам представляется, является другой крайностью, так как исключения контроля прокуратуры над деятельностью суда, независимым компетентным органом не будет способствовать обеспечению объективности судебного разбирательства. Кроме этого, полагаем, что «право прокурора на принесение протеста ни в коей мере не ставит его над судом, а тем более не подрывает принцип независимости судей», последнее утверждение нам представляется вполне обоснованным, так как суд вправе не согласиться с любым процессуальным действием прокурора или актом прокурорского реагирования.