Lawneed

Некоторые авторы указывают на двойственную природу выполняемой прокуратурой функции в суде, что как нам представляется, соответствует правовым основам функций прокуратуры, закрепленным в действующем законодательстве.

С одной стороны, прокурор-представитель государства, обязанный отстаивать общегосударственные интересы. Эти интересы заключаются в соблюдении закона, прав участников процесса, постановлении законного и обоснованного приговора. С другой стороны, он должен поддерживать государственное обвинение. В этом контексте следует согласиться с Маршуновым М.Н., который утверждает, что «отношения, в которые вступает прокурор, будучи процессуальными по форме, являются надзорными по существу», что, в сущности, подтверждает концептуальное единство собственно надзорных полномочий прокурора в суде и поддержание государственного обвинения.

Представляется, что нельзя впадать в крайность и ставить вопрос так: либо только суд следит за законностью, либо это относится к исключительной компетенции прокурора. Прокурор в суде – сторона, обвинитель, его задача поддержание предъявленного обвинения и изобличение перед судом виновного, «он должен убедить суд в правильности сформулированного им обвинительного вывода». Кроме этого, прокурор осуществляет собственно надзорные функции. Исходя из этого, можно заключить, что данные функции прокурора находятся в концептуальной взаимосвязи, взаимообуславливая друг друга и представляют собой особое надзорное правоотношение направленное на обеспечение законности, защиты законных интересов граждан и обеспечение публичных интересов.

Закреплением принципа состязательности на законодательном уровне прокурору не предоставляется никаких привилегий и преимуществ перед другими участниками судебного разбирательства по представлению доказательств, участию в их исследовании, заявлению всякого рода ходатайств и др. В то же время закон ставит прокурора в процессуальное положение, отличное от других участников процесса. И это не привилегия прокурора, а создание необходимых условий для успешного осуществления возложенных на него функций обеспечения законности.

Если обвиняемый, потерпевший и другие, выступая от своего имени, а защитник - по поручению следователя, прокурора, суда- могут реагировать на нарушения закона, допущенные в судебном заседании, но могут и не делать этого, ибо закон не обязывает их, а лишь даёт право. То прокурор, выступая от имени закона и государства, не только вправе, но и обязан принять меры в любом случае нарушения закона, отступления от его требований, независимо от того, от кого они исходили, кем допущены эти нарушения.Например, если председательствующий в судебном заседании не разъяснил обвиняемому его права, установленные законом, прокурор обязан обратить внимание суда на это нарушение и настоять на точном выполнении председательствующим требований Уголовно-процессуального Кодекса Республики Беларусь. При отказе суда устранить отмеченные прокурором нарушения закона прокурор настаивает на занесении своих возражений в протокол судебного заседания. В результате он приобретает возможность по окончании судебного разбирательства принести протест на приговор суда, постановленный с нарушением закона.

Кроме того, с точки зрения соотношения функций суда и прокуратуры, с одной стороны прокурор призван осуществлять надзор за соблюдением законности во время судопроизводства и реагировать указанными в законе средствами на всякие нарушения закона любыми участниками процесса, в том числе и судом, с другой стороны, суд имеет право контролировать законность действий в судебном заседании и реагировать в установленном законом порядке на любое действие прокурора, которое он, суд, сочтёт незаконным и нарушающим правила судопроизводства. Таким образом, в самом судебном разбирательстве прокурор «никаких мер ни к участвующим в деле лицам, ни к суду применить не может», а его возражения и протесты, высказанные во время судебного разбирательства, не обязательны для суда, рассматривающего дело. Они учитываются судом лишь в меру их обоснованности.