Lawneed

Кроме того, не могу не отметить сложившееся положение в охлаждении Совета Европы к России связанное, по всей вероятности, с Чеченскими событиями.

Scientia vinces - наукой победишь. И в заключение рассмотрения столь важного вопроса в отношении смертной казни, я хотела бы подчеркнуть, что в последнее время ведется весьма интересная дискуссия вокруг этой проблемы.

Является ли она фактором, сдерживающим преступность? Нарушает ли она права человека? Применять ли её в современный период смены формации или отказаться от этого? На эти и другие вопросы по-разному отвечают ученые, юристы-практики, общественные и политические деятели, писатели, граждане.

И, несмотря на то, что они в принципиальном плане практически все высказываются за отмену смертной казни, никто из них прямо не выступает против этой идеи и, при этом, есть серьёзные расхождения в оценке сроков осуществления данного гуманного акта. Некоторые предлагают уже сегодня отказаться от подобного вида наказания в нашей стране, закрепив это законодательно. Поддерживая в целом идею отказа от смертной казни в будущем, когда не будет бандитизма, рэкета, терроризма, жесточайших убийств, я думаю, что её реализация в настоящее время при смене формаций была бы преждевременной, объективно необоснованной и потому пока что нецелесообразной.

При этом возникают вопросы - почему? На основании каких аргументов я считаю целесообразным и обоснованным свое убеждение? Каковы для современного человека интересы и ценности? Ввиду того, что существенным, даже главным для человека выступают его интересы и ценности, которые способны их удовлетворять, основные усилия в ходе правового регулирования должны быть сосредоточены на упорядочении связей “интересы-ценности”. А это достигается в значительной мере благодаря стимулам и ограничениям, которые составляют две диалектические стороны регулирования. “Регулировать поведение личности в широком смысле этого слова, - справедливо отмечает Е.М. ПЕНЬКОВ, - это, с одной стороны, предоставлять ей возможности для совершения определенных поступков, поощрять её, а с другой - заставлять личность воздерживаться от целого ряда нежелательных для общества актов поведения, осуждать такого рода деяния и различными методами исправлять ее отклонения. При этом необходимо также учитывать, что важной особенностью мотивации человека является двухмодальное, положительно-отрицательное ее строение. Именно в соответствии с этим строением следует строить регулятивный процесс, создавая для удовлетворения одних интересов режим благоприятствования, а для реализации других (главным образом антисоциальных интересов), - наоборот, режим ограничения, сдерживая их как угрозой наказания, так и непосредственно его применением.

Подобным образом осуществляется и одна из разновидностей социального регулирования - правовое регулирование, которое тоже включает в сея два противоположный и одновременно диалектически связанных элемента:

правовые стимулы;

правовые ограничения.

Именно с их помощью правовое регулирование и выполняет две основные функции:

развития общественных отношений;

защита общественных отношений.

Функцию развития обеспечивают, как правило, правостимулирующие средства:

поощрения;

льготы;

преимущества;

субъективные права;

свободы и т.д.

Данные правовые стимулы, будучи закрепленными в нормах права в виде операторов типа “вправе”, “могут иметь”, “допускается”, “разрешается”, “Поощряется" и др., способствуют удовлетворению интересов личности, открывая простор для развития ее активности, инициативы, предприимчивости. Правовые стимулы основываются на методах убеждения, их направленность - содействие правосвободному поведению. А как мы знаем, функция развития в правовой системе имеет первичное значение, она носит творческий характер, поскольку базируется на позитивно-созидательных началах права и его субъектов, их положительных потенциях. Именно в этой функции и выражаются динамические качества права, его побудительно-развивающиеся свойства.

Правовые ограничения, такие как наказания, ответственность, запреты, обязанности и др., - призваны препятствовать активности противозаконной, антиобщественной. Они, в отличие от правовых стимулов, являются прямо противоположной формулировкой, типа “должен”, “запрещается”, “ограничивается”, “несет ответственность" и т.д., связаны с государственным принуждением и специализируются на противодействии противоправному поведению.